quinta-feira, 12 de abril de 2012

MÉTODO HISTÓRICO-GRAMATICAL X MÉTODO HISTÓRICO-CRÍTICO


No meio conservador protestante (sobretudo o de tradição reformada) geralmente se adota como método de interpretação bíblica o chamado  método histórico-gramatical. Nas palavras de Millard Erickson: “interpretação da Bíblia que enfatiza que uma passagem deve ser explicada à luz de sua sintaxe, de seu contexto e de seu panorama histórico”.

Com o desenvolvimento da crítica bíblica nos séculos XVIII e XIX, surgiu um novo método de interpretação chamado “método histórico-crítico. Ele vai além do método histórico-gramatical, analisando o texto não apenas à luz da sintaxe, contexto e panorama histórico, mas também a gênese e evolução histórica do texto, daí a designação “método diacrônico”. Dentre os diversos instrumentos empregados na exegese histórico-crítica estão a crítica das fontes (identifica as fontes que influenciaram a redação final), das formas (estuda gênese de pequenas unidades narrativas) e da redação (teologia do redator final).

Como tenho alunos interessados em conhecer um pouco mais as diferenças entre os dois métodos, aconselho a leitura dos textos abaixo:

Contra o método histórico-gramatical:

Contra o método histórico-crítico:


Meus alunos sabem que adoto o método histórico-crítico, mas desejo que eles sejam capazes de fazer suas próprias escolhas.


Jones F. Mendonça